本报讯 （通讯员 曹亚轩） 近日，灵璧县人民法院冯庙人民法庭收到一面印有“释法明理解心结，司法为民止纷争”字样的锦旗，让人意外的是，送来锦旗的当事人竟然是经判决后，自愿向原告履行支付义务的被告。

这是一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。原告浙江君澜酒店管理有限公司系“君澜”注册商标专用权人，君澜酒店是中国本土知名的高端酒店品牌，其品牌影响力和行业地位在国内酒店行业中较为突出。被告灵璧县某某酒店在经营场所门头、内部装潢中突出使用“君澜”标识，原告认为该行为构成商标侵权及不正当竞争，遂诉至法院要求停止侵权并赔偿20万元损失。

受理案件后，承办法官发现被告对商标法律认知存在明显偏差，庭前调解阶段抵触情绪强烈，甚至质疑“使用常见汉字为何违法”。为此，法官向被告释明《中华人民共和国商标法》核心条款，通过同类案例对比、品牌价值分析，阐明“搭便车”行为对市场秩序的破坏性。经过多次耐心沟通，被告逐步认识到自身行为的违法性，主动撤下侵权标识并停止使用，但对20万元赔偿金额始终存有异议。

开庭当日，承办法官于庭前再次组织调解，但因双方对赔偿数额分歧较大未能达成协议。庭审中，法院重点审查原告商标权利基础、被告经营规模（客房数量、营收数据）及侵权持续时间，同时结合被告经营期间受疫情影响的实际状况，对赔偿金额进行精细化裁量。

判决书指出，被告使用“君澜”标识易使公众误认其与原告存在特定联系，构成商标侵权；鉴于被告已主动停止侵权、经营受客观因素制约，且原告未能举证证明实际损失，法院最终依法判决被告赔偿原告经济损失及合理维权费用2万元，被告表示服判息诉。该案的妥善处理，是灵璧县人民法院冯庙法庭践行“枫桥经验”的生动实践。